Blog
为什么说应用内竞价是游戏开发者的正确选择

头部竞价多年来一直是网络竞价标准,随着越来越多的广告网络和广告聚合平台推出其解决方案,它也越来越多地在移动应用程序中使用。尽管采用该技术需要时间(我们将在下一篇文章中介绍其原因),但不管采用的速度如何,该行业都在朝着正确的方向前进。

随着移动应用行业日益成熟,支持它的技术平台也越来越成熟。自动化程度越来越高,数据量越来越大,这反映出应用业务信息的复杂性和深度都在不断提高。正如Mary Meeker最近在其《2019年互联网趋势报告》中报道的那样,媒体有33%的时间是在移动设备上进行的,而只有18%是在在台式机上进行。移动应用程序(尤其是游戏)在这一转变中起了很大的作用,随之而来的就是要求采用适合其特定需求的相同(甚至是更好的)技术。

考虑到这一点,我们就能了解为什么说应用内竞价是适合移动游戏开发者的正确选择:

竞争加剧

传统展示顺位和应用内竞价之间的区别是选择需求合作伙伴(在移动游戏生态系统中通常为广告网络)来加入广告机会的方式。在传统展示顺位中,可能会有广告请求,要求展示顺位中排位较低的广告网络能够为该特定展示支付较高费用,但是由于展示顺位中排位较高的广告网络具有优先权,因此这些请求将被忽略。应用内竞价通过将每个广告请求都视为一次竞价来解决上述问题,其中广告网络会同时对每个展示进行出价。在应用内竞价中,每个广告网络对每个广告请求具有完全可视性,而展示顺位的这种扁平化会增加整体竞争性,这样开发者永远不用担心会错失可产生更高收入的潜在更高竞价机会。

高效运作

开发者用来最大限度地降低其展示顺位价格波动的一种常见解决方案是:让广告资源在给定目标价格水平下可使用,并且只有当广告网络无法用广告填充该目标价格时,才会以继续向下进入有较低目标价格的展示顺位。实际上,开发者的每个广告网络都针对不同的目标价格水平提供了多个实例,而多层瀑布流在某种程度上可作为半竞价式环境发挥作用。但是,如果在多个地理位置和多个应用程序之间手动部署和管理该策略,则既耗时又容易出错。通过扁平化和自动化展示顺位,并为每个需求合作伙伴并行提供相同的竞价机会,应用内竞价就可大幅减少开发者的运营开销。

专用技术解决方案

移动广告变现管理的发展经历了几个阶段。它最开始采用了非常适合游戏生态系统的传统展示顺位,高度依赖于以收益分成模型运作的广告网络。随着开发者变得日益复杂,随即产生了多层瀑布流,并通过部署越来越精细的展示顺位(每个展示顺位具有多个唯一的目标价格水平)来寻求实现收入最大化。

但是,此技术是为响应不断变化的客户需求而构建的,因此,它采用分层方式构建,而不是专属构建。就多层瀑布流而言,它会导致开发者的运营开销增加。竞价平台采用定制构建方式,旨在满足当前生态系统的新需求。竞价平台非常健壮,能够可靠地管理同时处理多个出价的权重,并设置为可支持基于更高复杂程度、自动化程度和精细度的广告变现生态系统。

延时更低

如上所述,由于层中内置的技术不断演变,就产生了延时的副作用。由于展示顺位中的每个订单项都会调用其服务器并决定是否要投放广告,最终一对一的调用会成为技术负担,产生很多不必要的噪音和延时。应用内竞价减少了对展示顺位的依赖,并且每个需求合作伙伴都可同时响应出价。由于多客户端对服务器的调用次数减少,意味着开发商可在压榨展示顺位来获得高收入,而不会受到广告延时的影响。

应用内竞价是否适合开发者?应用内竞价自身也面临一些不容忽视的难题,但总体会为开发者带来好处,包括收入增加、有更丰富的数据洞察力,以及技术健全性总体得到提升,这些因素将在2019-2020年推动该标准向前发展。

Let's put these tips to good use

Grow your game with ironSource